sábado, 26 de febrero de 2022

EL GOBIERNO DE CASTILLO Y LAS DIFICULTADES DE IMPLEMENTAR UNA GESTION DEMOCRATICO-POPULAR

 

Empezaremos por decir que estamos ante un Gobierno Popular pero sumergido en el modelo económico neoliberal capitalista, sin poder modificar el statu quo de lo que dejaron los anteriores gobiernos neoliberales.

Son casi siete meses del actual Gobierno y durante todo este tiempo, incluso desde mucho antes de su proclamación, ha venido soportado un acoso permanente y despiadado de la derecha en su conjunto, de la gran prensa y de los grupos de poder con el objetivo concreto de deslegitimar al Presidente Castillo y lograr su salida de palacio de gobierno,

Nunca antes, durante los 200 años de Republica, y en especial en los últimos 30 años de neoliberalismo “legalizado” por la Constitución de 1993, se había visto un gran interés por conocer hasta el más mínimo detalle de lo que hace o deja de hacer el Presidente de la Republica durante las 24 horas del día.  Así mismo, cualquier designado para algún cargo público es investigado, es “desnudado” en todas las formas hasta encontrar pruebas de su “incapacidad” para el cargo.

¿Está mal que se vigile, controle y/o denuncie todo lo negativo de este Gobierno Popular? No, de ninguna manera, inclusive si esto se hubiese practicado con los gobiernos anteriores de corte neoliberal seguramente no existirían esos agentes de la corrupción pululando por todas las instituciones y poderes del estado. Lamentablemente el objetivo principal de quienes hoy llevan adelante este tipo de “control ciudadano” está orientado a forzar de una u otra manera la salido de Pedro Castillo de la presidencia y ubicar a alguien identificado plenamente con el modelo económico neoliberal capitalista. No es extraño, entonces, que los congresistas golpistas se reúnan en forma pública para planificar sus acciones sediciosas.

Estos hechos hacen que el gobierno se mantenga sin poder ejecutar lo que había prometido durante la campaña electoral y esté actuando totalmente  la defensiva tratando de “complacer” los pedidos de la derecha, llegando al extremo de conformar gabinetes ministeriales con personajes de dudosa catadura moral identificados plenamente con el modelo neoliberal. Si bien es cierto que algunos sectores del pueblo que votaron por Pedro Castillo aún mantienen su respaldo e identificación, en otros empiezan a  surgir las dudas y preocupaciones con respecto al cumplimiento de compromisos adquiridos. Se podría decir que, por el momento, todo lo que viene aconteciendo en la economía y en la política es casi la continuidad del último gobierno  conocido como “gobierno de transición y de emergencia”.

Ahora bien, ¿Existen razones, causas y responsables para que el Gobierno de Pedro Castillo no haya podido consolidarse y ejercer una autentica Gestión Democrático-Popular?, Claro que sí y pasamos a enunciar algunos de ellos.

Entre las razones principales podemos considerar las reglas de juego con las que fue elegido Pedro Castillo, con el soporte legal que significa la apócrifa Constitución de 1993; la que, además, no permite que se puedan modificar las leyes y normas que favorecen a las grandes empresas transnacionales y nacionales. Es, como decimos, una “camisa de fuerza” que lo tiene sometido al actual modelo económico. Otra razón es el no contar con una mayoría absoluta en el Congreso de la república,  con el añadido  que la bancada del partido que auspicio a Pedro Castillo hoy se encuentra dividido y muy lejos de que le  muestren un respaldo incondicional como debería ser.

También debemos considerar como otra de las razones o causas la poca capacidad del mismo Pedro Castillo para designar a su entorno presidencial más cercano, aquellos que deben ser sus ojos y oídos, esos que deben realizar los filtros necesarios para que la persona que sea designada en algún cargo público, como ministro o funcionario de diferente nivel, reúna los requisitos  profesionales necesarios pero, principalmente, una ética, moral y honradez comprobada; es decir, en algunos casos estas razones dependen de su propia decisión. Claro que existen otras causas más, vinculadas a sectores políticos de la población que no quieren perder sus privilegios alcanzados con malas artes, y se ubican como “asesores” y personal de confianza.

Como se puede advertir existen poderosas razones para que el gobierno de Pedro Castillo no pueda cumplir con lo que prometió en campaña, en especial temas estructurales.

Pero también existen responsables para que esas causas o razones descritas  líneas arriba se hubiesen podido enfrentar y superar, sino en todo, en una buena parte. Y, para explicarlo, hay que retroceder en el tiempo hasta antes de las elecciones.

Lo primero que debemos tener en cuenta es reafirmar, y esto es una opinión  personal,  que Izquierda Unida (IU) fue el único y último intento electoral que se organizó de manera seria con un Programa de Gobierno bien detallado  y con buenos equipos de trabajo de profesionales y técnicos capacitados. Liquidado IU, en las demás campañas electorales cada organización política que se reclamaba de izquierda participaba para “acumular fuerzas”, una frase que se hizo muy conocida y que servía luego para llegar a votar “por el mal menor”.  Es decir, si evaluamos con madurez, ningún partido político que se reclamaba de izquierda tomaba en serio esas participaciones electorales, pero tampoco explicaban para que era esa famosa “acumulación de fuerzas”.

Con todos esos antecedentes conocidos podemos decir que Perú Libre (PL) no fue ajeno a estos vaivenes, incluso ya tenía experiencia de participar en procesos electorales desde que se fundó Como Perú Libertario. Y,  lamentablemente, continuando con esas costumbres negativas nos chocamos con la triste realidad que nos muestra qué PL no contaba con un Programa de gobierno 2021-2026, en caso que ganara las elecciones nacionales, y mucho menos con personas idóneas que integren los equipos técnicos capaces de enfrentarse a la derecha en los debates y poder ser parte del personal que ingrese luego a la administración pública.  

Pero lo más insólito de todo esto son las posteriores declaraciones del líder máximo de PL cuando afirma que “ellos no tenían intenciones de ser gobierno nacional y que solo aspiraban a pasar la valla electoral”, algo que nosotros ya lo habíamos expuesto mucho antes de esas declaraciones. Eso nos muestra claramente que PL no estaba preparado, en ningún aspecto, para ejercer el gobierno nacional, Eso explica porque, utilizando como pretexto la salida de Bellido del Gabinete Ministerial, abandonan a Pedro Castillo incluso tildándolo de “traidor” demostrándose que llegar a ser gobierno nacional nunca estuvo en los planes de PL.  La poca capacidad ideológica de sus dirigentes no les ayudo a darse cuenta que, como partido de gobierno, tenían la gran oportunidad de trabajar desde las bases el proyecto de Nueva Constitución Democrática y Popular y la implementación de una Asamblea Popular Constituyente.

Así mismo con una mirada retrospectiva hacia la campaña de la segunda vuelta podemos darnos cuenta que los momentos más críticos del enfrentamiento con la gran prensa y la derecha no fueron afrontados por militantes de PL, sino por aquellos que fueron motejados posteriormente como “caviares”.  Y luego, ya Pedro Castillo como Presidente, tampoco recibió por parte de PL el apoyo logístico adecuado y recursos humanos suficientes para consolidar el Gobierno Popular. Esto también nos muestra por enésima vez que un partido por sí solo no está en condiciones de desarrollar las tareas de un gobierno nacional.  Incluso, las malas gestiones en algunos Gobiernos Regionales son una clara muestra de lo que afirmamos.

Pero, si el gran responsable de las limitaciones y tropiezos que tiene hoy Pedro Castillo para implementar una gestión democrático-popular como debe ser es el partido que lo auspicio, lo que debe quedar claro es que PL repitió los mismos errores que por décadas han venido cometiendo, en el tema electoral, los dirigentes de los partidos que se reclaman de izquierda, entre estos considerar a sus líderes como “candidatos naturales”  y no desarrollar políticas de alianzas que realmente puedan satisfacer los anhelos de los más pobres del país.      

El triunfo electoral de Pedro Castillo y PL el 2021 fue un acontecimiento realmente histórico, la llegada a la presidencia de la republica de un maestro sindicalista con una posición de clase de compromiso con el pueblo y de un partido político que teóricamente se reclama marxista-leninista-mariateguista muchos no se lo esperaban. Es decir, algo que nunca había sucedido en el Perú en estos 200 años de Republica. Y si este hecho no se llega a valorar en su verdadera dimensión, por el significado que representa para los pueblos más pobres del país, y no se llega a revertir el momento que está atravesando, entonces el desánimo y la frustración podrá sepultar las esperanzas por alcanzar cambios significativos de carácter económico y social para el pueblo. Es muy importante que dirigentes y líderes populares sepan aquilatar las experiencias vividas. Y ahora que se acercan las elecciones para gobernación y alcaldías, en octubre próximo, los que aspiran a participar deben contar con su Plan de gobierno y con los equipos humanos de comprobada honestidad y capacidad profesional.

Pues bien frente a una situación como en la que se encuentra el actual Gobierno Popular, y si realmente desea hacer honor a esa caracterización entonces, ya es momento que Pedro Castillo tiene que pasar a la ofensiva en todos los terrenos. Su primera medida tiene que ser reajustar el equipo de apoyo que lo rodea y que actualmente reemplaza a lo que debería haber sido el respaldo de la organización política que lo auspicio, tiene que dejar de lado el tema familiar, amical o coterráneo que actualmente predomina en su entorno. Una segunda medida es tender puentes de trabajo conjunto con las organizaciones populares que aún lo respaldan con convicción y decisión, eso hará que aquellos que se ha alejado puedan retornarle su respaldo activo.

Un tercer aspecto es empezar a cumplir con los compromisos económico-sociales de su campaña electoral. Es cierto que ahora Castillo es Presidente de “todos los peruanos” pero tiene que priorizar a aquellos hombres y mujeres que lo respaldaron con su voto, en especial los de la primera vuelta. Ponemos como ejemplo el tema del  FONAVI, no puede tratar de desconocer la totalidad de la deuda al igual que su Ministro  de Economía, el neoliberal Graham. Su decisión final, si no reconoce el pago total, podría marcar un punto de quiebre con un buen sector de la población que se encuentra sumido en la pobreza y que lo respaldo. Lo saludable seria que, reconociendo el pago total, fijara un cronograma de pagos en función a como se va recuperando, de terceros, los fondos que nunca se tenían que haber destinado a otras cosas. Recordemos, lo de FONAVI no es un regalo, es dinero que el estado descontó a los trabajadores pero que nunca cumplieron con el objetivo que manifestaron otorgar. Al igual que el anterior hay otros temas sociales que con mayor inteligencia podrían ir desarrollando en beneficio de la población.

Pasar a la ofensiva también significa desarrollar un mayor control a las grandes empresas que deben cumplir con sus compromisos tributarios y de respeto a la población. Algunas empresas mineras y el propio Repsol pretenden mostrar que la empresa privada extranjera goza de privilegios dando un mal ejemplo a los empresarios nacionales que pretenden hacer lo mismo. Por eso, es importante tomar medidas drásticas de una vez por todas.

No podemos dejar pasar por alto algo que de todas maneras es importante de acuerdo a las reglas de juego a las que se encuentra sometido el gobierno. Se necesita inversión privada para obtener ingresos para el estado, pues bien es momento que los Ministerios correspondientes convoquen a empresas nacionales y extranjeras invertir en el país, pero sujetándose a los planes y requerimientos que el estado a través de su Gobierno Popular plantee para garantizar compromisos justos y equitativos.

Finalmente consideramos que implementar una gestión democrático-popular, aun teniendo como barrera la constitución fujimorista, si es posible realizarlo siempre y cuando exista una organización política seria cuyos integrantes sean personas con solvencia moral y capacidad técnica-profesional.

Febrero, 2022

FELIPE TORRES ANDRADE

MI PALABRA

http://laluchadeclasessigue.blogspot.com

EL GOBIERNO DEL MAESTRO PEDRO CASTILLO: ( XI )

PASAR A LA OFENSIVA PARA NO SUCUMBIR

TOTALMENTE  ANTE LOS NEOLIBERALES.

A casi siete meses de Gobierno Popular, y estando soportado un acoso de la derecha en su conjunto, de la gran prensa y grupos de poder con el objetivo concreto de deslegitimar al Presidente Castillo y lograr su salida de palacio de gobierno, es momento que quienes son parte del equipo de apoyo de Pedro Castillo definan de una vez por todas pasar a la ofensiva.

Nunca antes durante los 200 años de Republica, y en especial en los últimos 30 años de neoliberalismo “legalizado” por la Constitución de 1993, se había visto un gran interés por conocer hasta el más mínimo detalle de lo que hace o deja de hacer el Presidente de la Republica durante las 24 horas del día.  Así mismo, cualquier designado en algún cargo público es investigado, es “desnudado” en todas las formas hasta encontrar pruebas de su “incapacidad” para el cargo.

¿Está mal que se vigile, controle y/o denuncie todo lo negativo de este Gobierno Popular? No, de ninguna manera, inclusive si esto se hubiese practicado con los gobiernos neoliberales anteriores seguramente no existirían esos agentes de la corrupción pululando por todas las instituciones y poderes del estado. Lamentablemente el objetivo principal de quienes hoy llevan adelante este tipo de “control ciudadano” están orientados a forzar de una u otra manera la salido de Pedro Castillo de la presidencia y ubicar a alguien identificado plenamente con el modelo económico neoliberal.

Entonces, ya es momento que Pedro Castillo tenga que pasar a la ofensiva en todos los terrenos. Su primera medida tiene que ser reajustar el equipo de apoyo que lo rodea y que reemplaza a lo que debería haber sido el respaldo de la organización política que lo auspicio, tiene que dejar de lado el tema familiar, amical o coterráneo que actualmente predomina en su entorno. Una segunda medida es tender puentes de trabajo conjunto con las organizaciones populares que aún lo respaldan con convicción y decisión, eso hará que aquellos que se ha alejado puedan retornarle su respaldo activo.

Un tercer aspecto es empezar a cumplir con los compromisos económico-sociales de su campaña electoral. Es cierto que ahora Castillo es Presidente de “todos los peruanos” pero tiene que priorizar a aquellos hombres y mujeres que lo respaldaron con su voto, en especial los de la primera vuelta. Ponemos como ejemplo el tema del  FONAVI, no puede tratar de desconocer la totalidad de la deuda al igual que su Ministro  de Economía, el neoliberal Graham. Su decisión final, si no reconoce el pago total, podría marcar un punto de quiebre con un buen sector de la población que se encuentra sumido en la pobreza y que lo respaldo. Lo saludable seria que, reconociendo el pago total, fijara un cronograma de pagos en función a como se va recuperando, de terceros, los fondos que nunca se tenían que haber destinado a otras cosas. Recordemos, lo de FONAVI no es un regalo, es dinero que el estado descontó a los trabajadores pero que nunca cumplieron con el objetivo que manifestaron otorgar. Al igual que el anterior hay otros temas sociales que con mayor inteligencia podrían ir desarrollando en beneficio de la población.

Pasar a la ofensiva también significa desarrollar un mayor control a las grandes empresas que deben cumplir con sus compromisos tributarios y de respeto a la población. Algunas empresas mineras y el propio Repsol pretenden mostrar que la empresa privada extranjera goza de privilegios dando un mal ejemplo a los empresarios nacionales que pretenden hacer lo mismo. Por eso, es importante tomar medidas drásticas de una vez por todas.

No podemos dejar pasar por alto algo que de todas maneras es importante de acuerdo a las reglas de juego a las que se encuentra sometido el gobierno. Se necesita inversión privada para obtener ingresos para el estado, pues bien es momento que los Ministerios correspondientes convoquen a empresas nacionales y extranjeras invertir en el país, pero sujetándose a los planes y requerimientos que el estado a través de su Gobierno Popular plantee para garantizar compromisos justos y equitativos. (CONTINUAREMOS)

19 / 02 / 2022.

MI PALABRA

Felipe Torres Andrade.

LIMA – PERU

EL GOBIERNO DEL MAESTRO PEDRO CASTILLO: ( X )

RETORNAR A SU RAIZ SINDICAL-POPULAR

PARA DAR UN SALTO CUALITATIVO

Es muy importante que un gobernante, salido de la cantera sindical-popular, en algún momento de su periodo gubernamental sienta la necesidad de volver su mirada hacia atrás, en especial cuando sectores que lo respaldaron comienzan a preocuparse y desalentarse por acontecimientos que marcarían una contradicción o posible abandono de compromisos adquiridos con estos pobladores que siempre fueron olvidados y marginados por gobiernos anteriores y tratar. de esta forma, de convertir este momento en una oportunidad para ir  preparando un salto cualitativo.

Un buen dirigente sindical pone en práctica su capacidad de líder y concertador al respetar a todos los afiliados cualquiera sea su ideología política o creencia religiosa, puesta que el sindicato como Frente Único solo exige de sus afiliados su identificación y práctica de sus principios y la defensa del Pliego de Reclamos. Un buen dirigente también lo es cuando actúa con honestidad y consecuencia sin caer en el oportunismo y/o corrupción, y los demás dirigentes que lo acompañan también deben tener el mismo comportamiento.

Pedro Castillo llego a ser dirigente máximo de las Bases Regionales del SUTEP, hoy FENATEPERU, y el año 2017 condujo la huelga nacional indefinida de mayor trascendencia en el presente siglo por la participación de todas las regiones del país debidamente organizadas. Es decir, nadie podría dudar de la capacidad de liderazgo que mostro en esa oportunidad.

Ahora bien, ser Presidente de todos los peruanos es como ser el dirigente de los maestros de todo el Perú pero que no solo tiene que interesarse en reclamar mejoras para estos sino también plantear las posibles soluciones.

Entonces ¿un dirigente sindical podía ser elegido Presidente del Perú? Claro que sí, y por eso el pueblo voto en mayoría por  Pedro Castillo.

Planteamos que Pedro Castillo retorne a su raíz sindical-popular, y a partir de ahí efectuar una autocrítica de todo los errores cometidos y el porqué de estos. También tiene que tener en cuenta que, si bien es cierto ser Presidente de todos los peruanos equivale a respetarlos a cada uno por igual, esto no significa que se tenga que olvidar de compromisos con los sectores económicamente menos favorecidos y que fueron los que lo ungieron como Presidente.

Lamentablemente hay que reconocer que los malos modales, la no práctica de valores y la corrupción se han multiplicado de manera transversal en todos los sectores de la población llegando a las esferas del gobierno “acorralándolo” en la práctica por gente que proviene de gobiernos anteriores y otros que fueron “contagiados” por estos. Frente a eso es importante que, tanto Pedro Castillo como aquellos de su entorno más cercano entiendan que este gobierno puede hacer que los sueños y esperanzas del pueblo se mantenga y adquiera mayor relevancia en el futuro cercano o simplemente decepcione y entierre por un tiempo indefinido las esperanzas de un cambio social.

Hoy es un momento crucial para el pueblo en su conjunto, por lo tanto el nuevo Gabinete Ministerial no debería incluir a personajes similares a Valer, Salas, Gavidia y otros cuestionados. Pedro Castillo debe demostrar que un dirigente sindical-popular también puede ser un buen Presidente. (CONTINUAREMOS)

08 / 02 / 2022

 

MI PALABRA

Felipe Torres Andrade.

LIMA – PERU

lunes, 7 de febrero de 2022

EL GOBIERNO DEL MAESTRO PEDRO CASTILLO: ( IX )

¿LA CORRUPCION Y EL OPORTUNISMO DE DERECHA E IZQUIERDA HAN CAPTURADO AL EJECUTIVO?

Ya lo dijimos y lo queremos reiterar, la ausencia de una organización política a la que tenga que sujetarse de manera disciplinada pero con cierta autonomía por el propio cargo que desempeña, hace que casi desde el 28 de julio pasado Pedro Castillo se encuentre sometido a los vaivenes de gente que, de la noche a la mañana, se han convertido en “asesores”, “entorno íntimo”, “amigos serviciales”, “paisanos confiables”,  etc, pero que realmente solo son oportunistas tanto de derecha como de izquierda, incluso con prácticas corruptas. Se ubican en puestos claves del estado y además nombran a sus allegados, en su mayoría carentes del perfil profesional y sin una ética, honradez y moral comprobada.  

Los problemas surgidos en los últimos días en  varios Ministerios, entre ellos el de Interior que prácticamente causo el cambio del Gabinete Ministerial,  nos muestra como la corrupción esta entronizada en instituciones que deben ser ejemplo de pulcritud y baluartes en trabajo honesto. Así mismo las reuniones entre representantes de Repsol y el Secretario de Palacio demuestra que, tanto el anterior como el actual renunciante Secretario de la Presidencia han sido infiltrados  para deslegitimar al Presidente.

Sin embargo el Presidente Pedro Castillo también tiene responsabilidad en estos acontecimientos porque, a la falta de una organización política  que le brinde apoyo logístico y humano, no ha sabido elegir a las personas que deberían ser sus ASESORES, con mayúscula, es decir su “mano derecha” en el trabajo, personas que cumplan la función importante de fortalecer la seriedad y transparencia del accionar presidencial.

Ya en el mes de noviembre pasado advertimos sobre el tema de los asesores, igualmente sobre los vicios del neoliberalismo enraizados en el estado. Sin embargo no hubo intentos de corrección. Ni el Gabinete Bellido, ni el Gabinete Vasquez, resultaron capaces de derrotar al oportunismo y la corrupción heredados de gobiernos anteriores.

Lamentablemente estos seis meses de desempeño presidencial no nos muestra ni consolidación ni avances significativos que marquen la diferencia con regímenes anteriores. Es cierto que hay obvias razones para esto, pero es necesario que Pedro Castillo pase a una ofensiva en lo que respecta a limpiar el sector estatal, justamente, de esos elementos corruptos que aun pululan en el estado y son los que le ponen las zancadillas. La designación de un nuevo Gabinete con personajes de oscuro pasado simplemente ratifican nuestra preocupación y de ahí el título de este comentario

Si bien es cierto que, como lo dijimos antes de las elecciones,  ni Perú Libre ni Pedro Castillo representaban a la izquierda como tal pero levantaban banderas de reivindicación económica y social, ya es el momento que tome medidas a favor de los sectores menos favorecidos económicamente, como ejemplo la devolución inmediata de FONAVI por ser un derecho que asiste en su mayoría a los adultos mayores. Es decir, el gobierno de Pedro Castillo no puede seguir actuando de espaldas a quienes votaron por él, el pretexto de ser el Presidente “de todos los peruanos” de ninguna manera puede servir para no cumplir las promesas y rodearse de gente de dudosa reputación y ceder a los grupos de poder económico.

Quienes respaldamos en las dos vueltas a Pedro Castillo tenemos todo el derecho a exigir el cumplimiento de promesas que fueron hechas, estamos seguros, con sinceridad y buena intención.

Ahora bien, volviendo al tema principal del presente comentario, nos preocupa la forma bastante fácil en que algunos personajes sin escrúpulos se han venido aprovechando de la necesidad de designar autoridades y han traicionado la confianza depositada en ellos por el Presidente. Y el hecho que Pedro Castillo ignora el “cotilleo” político limeño por su mayor estancia en su natal Cajamarca  también es una limitación para saber “quien es quien” en lo que algunos llaman la “politiquería criolla”.  

Pero, aun confiamos en el Maestro y si bien es cierto que hay cosas que pueden motivar frustraciones y desanimo, tenemos que entender que este gobierno llego porque un gran sector del pueblo lo respaldo. Y es momento que nuevamente se muestre en las calles que aún hay esperanza de alcanzar mejoras económicas y sociales pero sin dejar de lado la lucha contra la corrupción del entorno presidencial y de las instituciones donde se han conseguido enraizar. (CONTINUAREMOS)

01 / 02 / 2022.

 MI PALABRA

Felipe Torres Andrade.

LIMA – PERU

viernes, 21 de enero de 2022

PARA EXTRAER LECCIONES DE LAS ELECCIONES 2021 EN PERU ( II )

COMO LLEGAMOS AL 11 DE ABRIL

Ya en los comentarios previos al 11 de abril, primera vuelta electoral, habíamos hecho una descripción de los partidos políticos participantes ubicándolos en el espectro político de la derecha, centro, centro-izquierda e izquierda, manifestando con absoluta seguridad que ninguno de los CANDIDATOS representaba a la izquierda propiamente dicha, inclusive llegamos a advertir que cada uno se esforzaba por negar todo vínculo con el comunismo, chavismo, Cuba o posiciones anti imperialistas. Es decir, fuimos muy certeros y objetivos en nuestros análisis, indicando que de todos ellos Peru Libre (PL) con Pedro Castillo se ubicaban en una posición de centro-izquierda pese a que el Ideario de PL reivindicaba teóricamente el Marxismo-Leninismo-Mariateguista, el cual se convirtió simplemente en un cliché.

Sin embargo, por la posición de clase adoptada por Pedro Castillo, su práctica sindical y el mensaje de sus propuestas, en especial el tema de la Asamblea Constituyente, lo convirtió en el candidato de personas que ideológicamente se ubican políticamente en la  izquierda.

Claro que cada comportamiento obedece a determinadas circunstancias convertidas en Reglas a seguir.

Precisamente, hace un año decíamos: “No hay duda que las elecciones generales están hechas a la medida del gran capital. Buscando simplemente un nuevo administrador del modelo económico. Y a la luz de los últimos procesos electorales parece que la mayoría de los partidos que se reclaman de izquierda ya se han adecuado a estas reglas de juego.

Y preguntábamos: ¿Algunos de ellos podrá recuperar su identidad y sus principios para luchar porque realmente cambiemos este modelo económico neoliberal capitalista anti humano?”

Lo decíamos porque,  como ya se ha hecho costumbre en nuestro país a diferencia de otros,  la izquierda electoral no fue capaz de vertebrar un frente unido con un solo candidato y un solo Programa de Gobierno. Pese a algunos intentos, sinceros o no, por un lado las llamados “candidaturas naturales” o las viejas “excomuniones”  por una “pureza” ideológica mal entendida marcaron las diferencias y las contradicciones  casi irreconciliables entre partidos que, de izquierda, solo tenían  sus enunciados teóricos, inclusive algunos de ellos con un accionar que no se diferencia en nada a los partidos de la derecha popular; siendo lo más contradictorio el llamado que hacían a la “unidad” pero…  alrededor de su candidato.

Este tipo de comportamientos no se han superado hasta hoy, es más se ha agregado otra  clasificación como la de “izquierda provinciana” e izquierda limeña”, a quienes inclusive se les denominan “caviares”. Un gran favor a los sectores de la derecha, teniendo en cuenta que la gran prensa aprovecha esto para azuzar estas contradicciones y generar mayor división en el campo popular.

Algunos “izquierdistas” se consuelan diciendo que también la derecha se presenta dividida a las elecciones, el 2021 fueron más de diez partidos; eso es cierto y lo hacen como una forma de “demostrar” que vivimos en democracia y que cada sector de la derecha tiene su propia identidad. Pero lo que tenemos que entender es que todos ellos actúan unidos cuando tienen que defender el modelo económico neoliberal capitalista y a sus mentores, los grandes grupos de poder económicos. Por esa razón no les preocupa que cualquiera de sus candidatos sea el elegido. Todo esto ha sido muy visible durante la campaña electoral y actualmente el ejemplo más claro es la oposición total a la Asamblea Constituyente y una Nueva Constitución.

En cambio en el campo popular, a la división ya explicada líneas arriba, se agrega el hecho que no existe homogeneidad en plantear el sistema o modelo económico a seguir, como tampoco se valora de manera seria a los mentores de alternativas al modelo capitalista. Y es que cada partido se ha dado en considerarse el “salvador del pueblo” o el “único” representante del pueblo.

Pero lo más preocupante es que la mayoría de estos partidos no tienen vida orgánica regular y solo se reúnen en cada periodo electoral. Una clara demostración de esto es que los candidatos son militantes recién llegados o simplemente invitados.

Entonces, lo que definitivamente parece estar más cerca de la realidad es que el principal objetivo de estas organizaciones no era llegar a ser gobierno nacional, cosa que lo reconoció el líder de Peru Libre,  sino simplemente colocar algunos congresistas, mantener su inscripción, cobrar los millones por ser partido inscrito  y continuar siendo comparsa de esta “democracia”.

Preguntamos ¿Es correcto este tipo de comportamientos?¿Hay coherencia en lo que se plantea en teoría y se hace en la práctica?¿Realmente alguien está seguro que solo un partido será capaz de solucionar los problemas del país? (CONTINUAREMOS)

20 / 01 / 2022

MI PALABRA

Felipe Torres Andrade.

Lima – Peru.

jueves, 13 de enero de 2022

PARA EXTRAER LECCIONES DE LAS ELECCIONES 2021 EN PERU: ( I )

DE LOS RESULTADOS NUMERICOS:

Con el siguiente ensayo esperamos aportar en la toma de decisiones futuras de las organizaciones políticas que, al interior del movimiento popular, desarrollan actividades que incluyen participación en procesos electorales.

Podemos comenzar diciendo que casi nunca se han tratado de sacar lecciones de cómo se enfrentaron anteriores contiendas electorales, por parte de las organizaciones políticas ubicadas en el campo popular, siendo esa una de las razones por las cuales se han venido repitiendo vicios o errores que han hecho que las participaciones hayan tenido como resultado esfuerzos que nunca culminaron en formar un referente popular que dure en el tiempo y logre resultados significativos, a pesar de las oportunidades que se presentaron, como en otros países.

Pues bien, en el caso presente, no solo la turbulencia por la que esta atravesando el gobierno de Pedro Castillo en estos momentos sino también los acontecimientos que se han dado desde antes  del 11 de abril, es interesante de analizar para sacar lecciones que puedan servir en competiciones electorales futuras y en la lucha diaria del movimiento popular.

Para empezar vamos a observar los resultados electorales en términos numéricos. Esto es algo que muchas veces no se toma en cuenta de manera seria pero, sin lugar a dudas, considero relevante conocerlo para saber el porcentaje de población que respaldaría un mensaje determinado. 

Pues bien, es importante tener en cuenta que, de acuerdo al RENIEC, la población en capacidad de elegir y ser elegido en la competencia electoral realizada en el Perú tanto el 11 de abril y el 06 de junio del 2021 fue de 25 millones 287 mil 954 personas.

En lo que respecta a resultados, por la cantidad variopinta de participantes, el del 11 de abril nos muestra la debilidad representativa y la fragilidad de las propuestas como partidos individuales. Por razones obvias nos interesa mencionar los resultados de los que pasaron a la segunda vuelta; por un lado el centroizquierdista Perú Libre que obtuvo dos millones 724 mil 752 con un 10.8% de los votantes hábiles y por otro lado el derechista Fuerza Popular que obtuvo un millón 930 mil 762 con el 07.7%. Claro que, en definitiva, fueron dos opciones totalmente antagónicas que marcaron el desarrollo de la campaña previo al 6 de junio y días posteriores.

En todo caso este resultado nos indica cuanto es realmente la cantidad de personas que, de una otra manera,  se sienten identificados con la organización y/o el candidato. Definitivamente, es menester reconocer que son cantidades no muy significativas en términos políticos considerando, en el caso de Perú Libre, que casi el 90% de los votantes hábiles  no respaldaba dicha propuesta. ¿Qué tenían que haber hecho, entonces, para la segunda vuelta?.

En lo que respecta a los resultados del 6 de junio he querido agruparlos en tres grandes bloques de personas que mostraron una determinada posición en torno a dicho proceso electoral.     

Un primer bloque es el que voto por Pedro Castillo, candidato de Peru Libre, con un total de 8 millones 836 mil 380 personas que equivalen al 34.94%de la población habilitada para votar. El segundo bloque lo integran los que votaron por Keiko Fujimori, candidata de Fuerza Popular, con un total de 8 millones 792 mil 117 personas equivalente al 34.77% de votantes hábiles. Y en el tercer bloque estoy considerando a quienes se abstuvieron de votar más los que lo hicieron en blanco y nulo, llegando a totalizar  7 millones 659 mil 457 personas equivalente al 30.29% de votantes hábiles. A los que votaron en blanco o nulo los he considerado en este tercer bloque porque su criterio principal, de no estar representados por ningún candidato, los une al grueso de los no votantes aunque no recusen totalmente este tipo de elecciones, inclusive, y en ambos casos, la mayoría podría estar alineado a la derecha o izquierda en términos ideológicos.

Para concluir esta parte podríamos decir, a diferencia de la primera vuelta, que el 65% de los votantes hábiles NO se identifica con Peru Libre y/o Pedro Castillo. Igualmente preguntamos ¿Qué tendría que haberse hecho frente a ello para consolidar su gobierno?¿Que debería hacer Pedro Castillo para ganar la adhesión de gran parte de ese 65%?. (CONTINUAREMOS)

12 / 01 / 2022

MI PALABRA

Felipe Torres Andrade.

Lima – Peru.

 

lunes, 10 de enero de 2022

MOVIMIENTO MAGISTERIAL:

A CONSOLIDAR LA FENATEPERU

 Algunos maestros desinformados, inclusive aquellos que se reclaman “clasistas” le achacan a la FENATEPERU la responsabilidad de la división del movimiento magisterial, tratando de ocultar la identidad política de quienes realmente tienen esa responsabilidad. Y es que no se acuerdan que, cuando los maestros de la línea sindical clasista derrotaban en elecciones universales a candidatos afines a patria roja, inmediatamente sus operadores del CEN SUTEP reconocían como Comité Ejecutivo a los que habían perdido. Eso sucedió en muchas oportunidades a lo largo de más de cuarenta años. En determinadas oportunidades tanto en las regiones del interior como en los sectores de Lima existían dos Comités Ejecutivos. ¿Acaso eso no era una muestra que el SUTEP ya estaba dividido?, ¿Y acaso es difícil determinar quiénes propiciaron esta división?

Entonces, antes de la “explosión“ huelguística del año 2017  ya se habían desarrollado jornadas de lucha de carácter parcialmente nacional de manera unificada por los llamados SUTEs Regionales con participación de algunos sectores de Lima, entre estos el SUTE 14 Sector de SJM. Justamente la HNI del 2017 fue convocada por las BASES REGIONALES DEL SUTEP, que hacia buen tiempo ya habían deslindado y actuado al margen de las directivas del  CEN SUTEP. Y claro, como en otras oportunidades el problema era de la “legalidad” que exigían las autoridades para realizar el llamado “trato directo”, algo que patria roja lo tenía “patentado” a través del CEN SUTEP.

He ahí la razón por la cual, al término de la HNI, la mayoría de Bases Regionales acuerdan la creación de la FENATEPERU como una instancia de centralización nacional para, justamente, actuar en el terreno del estado de derecho burgués como ente legalmente representativo de los maestros que ya habían roto todo vínculo con el SUTEP manejado por patria roja.

Sin embargo lo lamentable es que, a causa de haberse generado una contradicción subjetiva de las definiciones entre sindicato y federación,  emergió un grupo de maestros que se marginaron de la FENATEPERU y fueron los que hicieron campaña en contra del reinicio de la HNI en el 2018, la que se cumplió pero de manera parcial.

Ahora bien, se supone que la FENATEPERU fue creada para NO repetir las mismas prácticas y deficiencias de patria roja y en un momento determinado convertirse en la organización que represente a la  mayoría de los maestros del Peru. Se podría decir que el 2018 y 2019 debía ser  tiempo suficiente para consolidar el tema orgánico de la FENATEPERU con la afiliación de cada uno de los SUTEs Regionales que contaban con ROSSP, los cuales eran varios, pero esto no se ha cumplido a cabalidad lo cual le resta seriedad al Proyecto inicial. Y si bien es cierto que el tema de la pandemia ha dificultado esta consolidación, sin embargo han existido oportunidades para que se superen los obstáculos y se afilien todas las regiones. Incluso Lima, al parecer, en lugar de fortalecerse se ha debilitado y todo por el tema electoral, algo que tienen que superarlo para dar ejemplo de madurez y consecuencia. A esto hay que añadir que tanto el anterior evento Estatutario como el actual Eleccionario no han tenido el tiempo oportuno de convocatoria.

Es muy cierto que el tema educativo, entre los que se encuentra el retorno a clases presenciales y la presencia de un Ministro de Educación a todas luces continuador del modelo neoliberal y cercano a patria roja, exige la presencia de una FENATEPERU mejor organizada para demostrar representatividad, esta tiene que darse sin caer en la tentación de priorizar los temas electorales del mes de octubre.

Lo que tienen que hacer los dirigentes y delegados asistentes al Congreso Eleccionario es primero analizar o evaluar el presente de la FENATEPERU pero con proyección al futuro. Entender que la organización sindical no puede darse el lujo de actuar como partido político o apéndice de uno. Una cosa es que como persona individual tenga una filiación pero si es dirigente sindical tiene que cumplir esta función de forma prioritaria. Otra cosa que tienen que cuidar los dirigentes es la independencia política de clase frente a cualquier autoridad gubernamental por el carácter de frente único del gremio sindical. Reitero que hay otras instancias en las que, como persona, puedan identificarse con el gobierno. Como organización sindical también se puede respaldar las cosas positivas de un gobierno popular como el actual, como también rechazar las acciones de la derecha fascista.

Definitivamente en el tema de la elección de sus dirigentes del Comité Ejecutivo, la FENATEPERU  debió de trabajar para que esta se realice mediante elecciones universales, un maestro un voto, teniendo en cuenta que cada SUTER o SITER deben tener su padrón de afiliados. Pero la necesidad que tienen de regularizar el tema de la representación legal no hace factible lo anterior. Sin embargo, estamos seguros que la posibilidad de elecciones universales podrá ser considerada para la próxima renovación dirigencial. 

Que la madurez, seriedad, honestidad y consecuencia  sea la expresión de cada uno de los dirigentes y delegados asistentes a este Congreso Nacional Eleccionario.

¡¡ A CONSOLIDAR LA FENATEPERU !!

06 / 01 / 2022

MI PALABRA

FELIPE TORRES ANDRADE

EX SECRETARIO GENERAL SUTE 14-SJM.

LIMA – PERU.